MEDIO AMBIENTE

Sin embargo, se fortaleció y elevó de nivel el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

Río de Janeiro (DPA). Al hablar el miércoles a los líderes en la inauguración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible (Río+20), la joven neozelandesa Brittany Trilford pidió osadía: “Nosotros, la próxima generación, demandamos cambio, demandamos acción para que tengamos un futuro”.

Su llamamiento no fue atendido. Ideada con el objetivo de definir un “mapa de ruta” para erradicar la pobreza y salvar el medio ambiente, la cumbre carioca terminó hoy sin compromisos financieros y con difusas metas concretas para construir una “economía verde”.

El documento final, titulado “El Futuro que Queremos”, quedó listo en la víspera de la inauguración de la cita, y no fue modificado por ninguno de los alrededor de 100 jefes de Estado y de gobierno que acudieron a la ciudad brasileña. Pese a que muchos de ellos se manifestaron decepcionados por la “escasa ambición” de la declaración, ninguno propuso reabrir el debate.

LA CAUSA DE LA INACCIÓN

Ello se debió al temor a que las divisiones entre países desarrollados y en desarrollo que obstaculizaron las negociaciones previas pudieran generar un texto aún menos ambicioso o -peor todavía- hacer que no hubiese un documento final, tal como ocurrió en 2009 en la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático celebrada en Copenhague.

“A veces, lo mejor es enemigo de lo bueno”, se sinceró el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos. El gobierno anfitrión de Brasil, sin embargo, aseguró que está satisfecho por lo que fue logrado en Río.

Y no sólo por haber ahuyentado el “fantasma de Copenhague”, sino porque se pudieron reafirmar los principios de la Cumbre de la Tierra de Río 1992 -entre ellos el de las “responsabilidades comunes, pero diferenciadas”, al que se resistían Estados Unidos y otros países industrializados- y porque se han lanzado nuevas iniciativas.

ALGUNOS ACUERDOS

La ministra brasileña de Medio Ambiente, Isabella Teixeira, destacó las decisiones de crear un foro de alto nivel sobre desarrollo sostenible y de fortalecer y elevar de nivel el Programa de las Naciones Unidas para Medio Ambiente (PNUMA), así como la elaboración de un cronograma de diez años para cambiar el actual modelo insostenible de producción y consumo.

También consideró como un triunfo la decisión de elaborar una lista de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que a partir de 2015 reemplazarán a los Objetivos del Milenio, pese a que todavía no existe un mecanismo financiero para implementarlos.

“Es fácil decir que es poco ambicioso, pero nadie se presentó para poner dinero adicional sobre la mesa. Lo que he visto fue que todos los países en desarrollo asumieron compromisos frente a la sostenibilidad, y que muchos países ricos no agregaron ningún recurso para este proceso”, disparó Teixeira.

DURAS CRÍTICAS

Los argumentos de los gobernantes no convencieron a los representantes de la sociedad civil que participaron en la conferencia -y negaron apoyo al documento final- y generaron enojo entre los ambientalistas, que tildaron la cumbre de “fracaso de proporciones épicas” y de “desastre”.

“Se han desperdiciado 15 millones de dólares para elaborar un texto sin alma. Fue una oportunidad mal gastada”, dijo a dpa Lasse Gustavsson, jefe de la delegación del Fondo Mundial para la Naturaleza en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible (Río+20).

El director ejecutivo del PNUMA, Achim Steiner, aseguró sin embargo que considera las críticas como exageradas, y sostuvo que el documento final “tiene elementos que reafirmaron algunas cosas fundamentales e incluyeron nuevas”.

Ante una pregunta de Dpa, sin embargo, reconoció que el texto es pobre en “compromisos firmes y objetivos” y transmite “una señal menos clara” que la esperada. Pero aseguró que la sociedad y las empresas pueden hacer avanzar la agenda del desarrollo sostenible a pesar de los gobiernos: “No hay razón para creer que no podemos hacer nada”.